「近世儒學、家族與宗教工作坊」第四次討論會活動紀要

　　民國 101 年，第四次「近世儒學、家族與宗教工作坊」討論會於 6 月 16 日（六）下午 2 時，假師大國文系第一教室舉行。本次會議由朱湘鈺（師大國文系副教授）及沈明謙（師大國文系博士生）報告論文。共十人出席。

　　朱湘鈺的論文是〈黃綰學思歷程及其意義〉。作者指出，王陽明第一代門人中，傾注大量心力於儒家經解者，除季本外，便是黃綰了。黃綰著有《易經原古》、《書經原古》、《詩經原古》、《禮經原古》、《春秋原古》、《四書原古》、《中庸古今注》等，惜皆亡佚，僅可由《明儒學案》中見其〈易經原古序〉、〈書經原古序〉、〈禮經原古序〉、〈春秋原古序〉四篇序文；另有《石龍集》、《久菴先生文選》、《明道編》傳世。相對於季本以闡揚師教為目的而作經解，黃綰的四篇序文卻無隻字片語傳播師教，且晚年所撰的《明道編》暗指陽明學「空虛之弊，誤人非細」，故可判斷其注經當自有主意。本文透過黃綰現存著述探究其初從學於鄉賢謝鐸，後拜王陽明為師，最終又批評師教的學思歷程，據此呈顯其藉由詮釋儒家經典體現聖人之學面貌，和欲傳續孔孟道統而駁斥宋明儒為禪的思想特色。與會學者指出，作者對黃綰與謝鐸往來的描寫多為推測之詞，兩人的互動可能並不密切。另外，作者甚少引用黃綰之文，有關經注的內容也說得太少，文章對核心議題著墨不足，需再多找一些黃綰認為經典中，非常重要的說法來支持論點，或更改題目。又，所謂「學思歷程」應限定於某一段時間，焦點較為突顯，可集中探討黃綰出入王門的思想轉變。作者在前言提到要重新審視黃綰在王門中的定位，但最後並未就此給予一確切結論，建議再做補充。

　　沈明謙的論文為〈從主體意向論莊子思想體系中「天機」與「機心」的辯證為用〉。作者表示，《莊子．天地》透過子貢與漢陰丈人之間的對話，開展出談論「機械」、「機事」和「機心」之間的關係，及表面看似反對機械文明的議題。若僅以此寓言本身來說，機心的確和機械、機事密不可分，而若將之放入莊子的思想體系中，則機心應與《莊子》文本中其他的概念合觀──尤其是「天機」。機心是根源於外在機械文明而形塑的心靈，以欲望及自我喜好為徼向；天機根源於天（道），是天（道）所賦予的自然本質、本性，不以世間功利為徼向。主體意向為天機的執道者，透過對道的追尋與履踐，能達到德全、形全，乃至聖人之神全；相反地，主體意向為機心的機巧者，從一開始就失去了對道的把握，終將違離道和天機。莊子雖否定機心作用造成的天性殘害，但亦未肯定天機是絕對的真理，而是希望人經由意向選擇、自我省察，得到辯證統合的結果，消除偏執於某一端的侷限，臻至「以道觀之」的境界。與會學者指出，本文題目過於複雜，難以明白作者所要表達的意思，且研究該議題的目的、「主體意向」是什麼等，作者也都交代不全。文章以馬修‧柯勞佛 (Matthew B. Crawford)《摩托車修理店的未來工作哲學》之內容為開端，然柯勞佛的觀點不適合用來詮釋《莊子》，有引喻失當之虞，建議直接由莊子切入，緊扣其思想，確實掌握文本。又，作者所引《莊子》文字均無「天機」與「機心」並舉處，卻將天機與機心設定成對立的概念，似乎缺乏根據。另一方面，作者費了頗多篇幅敘述對《莊子》篇章真偽的理解，但這部分的討論無關宏旨，只需簡單說明即可。此外，本文的結論在前言中已寫之，導致文末總結太短、分量不夠，提醒作者要注意行文順序的安排。