從奪命之文到奪命之行：報應故事與明清科舉的神義論
|
||||||||||||||
摘要：
既然科舉是以文章為本的考試，那麼認為文章高下無關於科舉結果的命定思想，又是如何普遍為士人所接受而成為主流？一般認為，藉由善書、夢書、掌故書等媒介傳播的科舉命定觀，讓眾多落第的考生更加能夠接受失敗的結果，因而具有安撫人心、維持穩定的作用。然而，此類命定觀所蘊含的諸多可能性，在發揮維穩效果的同時，也暴露出科舉制度本身的混亂。換言之，作為一種解釋科舉制度缺失的「神義論」（theodicy），命定觀不僅不完整，往往反倒提醒其受眾科舉制度存在眾多失能之處。本文從十九世紀中葉編輯的《科場異聞錄》出發，透過書中系統地整理晚明清初以來善書中流傳的科舉報應故事，探討讀者如何認識科舉手續上各種具體的缺陷。接著，重新檢視晚明袁黃「科第全憑陰德」說本來在科舉應試用書《遊藝塾文規》中的位置，探討原先袁黃認為科場勝負能以適當策略來爭取的樂觀思想，在後來的報應故事中如何演變成宣稱文章與科名無關的觀念。本文認為明清科舉制度雖長期存續，但對於其缺陷卻始終沒有提出確切的解答，在制度層面如是，在信仰層面亦如是。面對這種困惑，當時人因而發展出種種制度內外之間的手段，嘗試馴服科舉制度的不確定性。
既然科舉是以文章為本的考試，那麼認為文章高下無關於科舉結果的命定思想，又是如何普遍為士人所接受而成為主流？一般認為，藉由善書、夢書、掌故書等媒介傳播的科舉命定觀，讓眾多落第的考生更加能夠接受失敗的結果，因而具有安撫人心、維持穩定的作用。然而，此類命定觀所蘊含的諸多可能性，在發揮維穩效果的同時，也暴露出科舉制度本身的混亂。換言之，作為一種解釋科舉制度缺失的「神義論」（theodicy），命定觀不僅不完整，往往反倒提醒其受眾科舉制度存在眾多失能之處。本文從十九世紀中葉編輯的《科場異聞錄》出發，透過書中系統地整理晚明清初以來善書中流傳的科舉報應故事，探討讀者如何認識科舉手續上各種具體的缺陷。接著，重新檢視晚明袁黃「科第全憑陰德」說本來在科舉應試用書《遊藝塾文規》中的位置，探討原先袁黃認為科場勝負能以適當策略來爭取的樂觀思想，在後來的報應故事中如何演變成宣稱文章與科名無關的觀念。本文認為明清科舉制度雖長期存續，但對於其缺陷卻始終沒有提出確切的解答，在制度層面如是，在信仰層面亦如是。面對這種困惑，當時人因而發展出種種制度內外之間的手段，嘗試馴服科舉制度的不確定性。