「中國近世儒學與社會學術工作坊」第二次討論會紀要

　　2026 年第二次「中國近世儒學與社會」學術工作坊討論會於 5 月 30 日（六）以線上方式舉行，本次討論會發表兩篇論文，共 15 人出席。

　　王學路發表〈「萬物一體」觀下陽明後學的共同體建設〉一文，本文以「萬物一體」為核心，討論陽明後學如何將王學理念轉化為社會實踐。王學路指出，中晚明面臨學術空疏、宗族渙散與地方治理失序等問題，陽明後學以「萬物一體」的理念，建構講學、宗族與治理三種共同體。首先，講學共同體以「共明此學」為宗旨，回應外界對講學「空談」、「聚黨」的批評，王畿 (1498-1583)、羅汝芳 (1515-1588) 等人主張學與教並非二事，講學即是萬物一體之仁的發用，並透過講會形成情感共契、物質共濟與道義共勉。其次，宗族共同體則將萬物一體落實於建祠堂、修族譜，使族人感知同氣連枝、尊祖睦族的倫理關係。第三，治理共同體則表現在地方公共事務中，如北方王門推動善會與社倉，江右王門介入丈田、均賦，以回應民生與賦役問題。最後，王學路指出，這三種共同體彼此支撐，講學共同體為宗族與鄉治提供理念，宗族則是講學與鄉治的基本單位，治理共同體則依託講學與宗族力量推行公共事務，展現陽明後學「萬物一體」理念的落實。

　　與會學者提出多項建議，首先，本文以「萬物一體」串聯講學、宗族與鄉治三種實踐，但目前仍較難看出此一思想如何具體推動社會實踐。講會、宗族、善會與鄉治等議題，在既有研究中已累積相當豐富的成果，報告人仍需更清楚說明「萬物一體」如何重新解釋這些現象，並進一步證成思想與行動之間的因果關係。其次，與會學者認為，文章將陽明後學的實踐區分為講學共同體、宗族共同體與治理共同體，雖有助於掌握「萬物一體」實踐的不同面向，但陽明後學士人可能同時參與講會、推動祠堂族譜，並介入地方救濟或賦役改革。因此，三種共同體或而可視為同一批士人在不同場域中的實踐。此外，報告人援引德國學者的「共同體」概念，仍可進一步說明其與日本學者相關討論的差異，以及選擇此一定義的原因。最後，與會學者建議，文章可進一步處理「萬物一體」思想的歷史脈絡與內在張力。明儒討論萬物一體的背景為何，與宋儒相關論述又有何承繼與差異。若宗族、善會等實踐本身仍具有區分內外、親疏與資格的機制，則此種具有界線的實踐是否仍可稱為「萬物一體」，或這正顯示萬物一體在落實時，所產生的限制與弔詭，這些問題皆有待報告人進一步深入討論。

　　林書漢教授發表〈清末民初子學詮釋視野的省思——以廖平、劉師培、章太炎作為考察對象〉一文，以廖平 (1852-1932)、劉師培 (1884-1919)、章太炎 (1869-1936) 為考察對象，討論清末民初子學詮釋的視野與功能。林教授指出，晚清以來，子學逐漸轉向經世致用與中西會通的思想資源。子學既可佐證經書、補充經術，也能作為回應西學衝擊、民族危機與國學重構的重要媒介。林教授提出「子學原力」的概念，強調子學具有旺盛的生命力，能在各類學術之間發揮疏通、修補、互證與再創造的功能。在廖平部分，林教授著重觀察子學在其經學六變中的顯隱作用。廖平早期仍以孔學與經學為中心，子學多作為佐證經說與制度考辨的「伏流」；至中後期，則逐漸援引道家、佛學、術數、醫學乃至西學新知以擴充其學術論述。劉師培則呈現較多樣的子學詮釋方法，既有校勘注釋、經史互證的傳統功夫，也有中西合流與創造性詮釋的新式思維。章太炎則在子學與經學、莊學與佛學，以及西學轉化之中，展現子學作為批判偽儒、重構國學的重要力量。林教授認為，清末民初子學並非單純的傳統學術遺產，而是在新舊轉換、中西交涉與國學重構的脈絡中，成為學者調整思想、整合知識與回應時代問題的重要資源。

　　與會學者指出，本文涉及廖平、劉師培、章太炎三人及大量著作，但目前尚未說明是以「書」為中心，或是以「人物」為中心。為何選擇這三位學者，彼此之間的比較基準為何。若作為單篇論文，建議可縮小範圍，深入比較其中兩人，或選擇一個更明確的主題，例如《莊子》在清末民初思想界中的詮釋與轉化。其次，與會學者認為，文章目前問題意識仍不夠清楚。題目中的「子學詮釋」、「視野」，以及文中提出的「子學原力」，皆需進一步說明。若「子學原力」是全文主軸，應明確界定其具體含義。同時，文章也須先界定「子學」的範圍，因為在清末民初面對西學衝擊的語境中，經學與子學有時皆被視為「中學」，未必是對立的概念。最後，本文雖提出許多可發展的新觀點，但多未深入討論。例如廖平以堪輿術數補充孔學、「國民性」、「民族性」等話語進入其思想主線，以及其對道教色彩「遊仙」母題的運用，皆值得進一步深論。