張哲嘉教授演講「象膽之謎：傳統中國動物解剖學芻議」紀要

　　張哲嘉教授專長中國醫療史、中國科學史等領域，特別關注明清以來中國與西洋、東亞各國之間相關知識的交互影響。本次演講從耶穌會傳教士書簡中的象膽故事，呈現當時中西方對於動物身體的相異認知。

　　1730 年，傳教士巴多明 (Dominique Parrenin, 1665-1741) 致信法蘭西科學院院長 Jean-Jacques d'Ortous de Mairan (1678-1771)，講述了一個他所聽聞的故事。巴多明述及與兩名老儒的言談中，聽聞 40 多年前孝莊文皇后 (1613-1688) 苦於眼疾，太醫們百般嘗試各種療法卻依然未見成效，此時有一位太醫表示象膽可以治療，因此康熙皇帝立刻命人宰殺一頭皇家象房馴養的大象，卻找不到象膽。皇帝認為太醫學問不足，遂召集了翰林學士與九卿以上的大臣討論此事。眾人正苦無對策之時，一位名叫周清原 (？-1707) 的朝士表示他曾在書中讀過：大象的膽囊並不隨附肝臟，而是隨四季不同而在四肢之間移動。眾人按照他的話，在象足中找到了膽囊。皇帝因此對周清原大為欣賞，周氏爾後平步青雲。

　　巴多明聽聞此故事，感到不可思議，遂追問兩名老者：周清原找到的有無可能是淋巴？老者回答：中國人每天都在屠宰動物，因此不可能搞錯動物的內臟。巴多明進一步追問膽汁是否儲藏在一個囊狀物裡等細節，兩名老者不甚了了，但堅信此事為真。見到巴多明如此鍥而不捨，老者好心提供了他們的知識來源，可能就是《本草綱目》。巴多明閱讀之後，確實見到其中記載宋太宗 (939-997) 與大臣在象足找到象膽的故事，這事進入宋代政府編纂的本草，形同得到官方認證，從此流傳後世。巴多明感到困惑，遂致信法蘭西科學院，詢問能否為此再解剖一次大象，以找尋真相。

　　張教授講述完巴多明的故事後，首先討論這則故事的真實性與史料特色。這則故事本身並未記錄在中國史料之中，但仍有一些蛛絲馬跡，比如滿文辭典《御製清文鑑》便記載象膽隨季節遊走於四肢的知識；至於周清原則確有其人，他的履歷確實也顯示他的官運在孝莊皇太后重病的康熙 26 年之後扶搖直上。另外，巴多明寫回法國的信件，應會為了讓讀者容易理解而修飾文辭，例如在背後涉及中西的解剖觀念差異時即是如此。中醫在講五臟六腑時，通常想到的是實體的臟器，因此單提「膽」的時候，主要是指膽囊。西洋則雖然清楚有一個膽囊，但其關注的是人體的四種體液，因此提及膽的時候往往是在講膽汁。巴多明的信件提及自己詢問的問題包含找到的膽「是否儲藏在一個囊狀物裡」，便是這個原因。又如巴多明信件提及的淋巴，乃是歐洲解剖學在 1652 年才證明的體液，當時這個觀念還沒有機會在中文世界流傳，兩名老儒不可能理解，因此巴多明應該不會跟老儒提問他們聞所未聞的東西才對。

　　張教授接著說明，歐洲其實對於象膽的存否也並無共識，亞里斯多德 (Aristotle, B.C.384- B.C.322) 認為象沒有膽囊，但蓋倫 (Galen of Pergamon, 129-200) 則認為有，他曾在解剖大象時找到了一個。巴多明之所以致信給 de Mairan，應是因為法國為當時的解剖學重鎮，法蘭西科學院當時有撰寫大部頭動物志的計畫。即便當時動物志中關於大象的篇章並未出版，但科學家們已在路易十四 (Louis XIV, 1638-1715) 的面前解剖過大象，留有了相關的筆記。de Mairan 於 1732 年的回信，便依據當時的研究筆記回覆巴多明大象應該是沒有膽囊，或者是很難找，但無論如何，沒必要為此再宰殺大象。

　　張教授接著描述象與象膽如何進入中國人的視野之中。古代的中原有不少大象，「豫州」這個地名即反映了當時的情況。可是到了戰國時代，已難見大象的蹤跡。由於在中國人視野中，大象曾經存在過卻已難尋，因此當人們要描述大象時，只能用形似的東西來比喻，因此漢文以「像」這個字來表示物體的相似。人們對大象存在過卻已難尋的認知，從漢朝開始，逐漸產生了一些與象有關的神話。人們傳說象是北斗七星中的瑤光星在地面上的化身，也視牠為最能與上天感應的動物，象的某些部位被認為有靈性，例如當煉丹成就時，擺置在鼎爐旁邊的象牙會發光等說法。佛教傳入中國之後，關於象的文獻越來越多，但象膽是到六朝時期才有所記載，直到北宋，才首次進入本草學的系統，記載了前述宋太宗找象膽的故事。

　　今日的科學認為象沒有膽囊，中國對於象膽在腳中的說法，並非無人懷疑，有些筆記留下個別的解剖記錄，說法不一，但結論都承認大象有膽。此類故事一直到明朝仍在流傳，比如有記載表述，將領因熟知季節與象膽位置的關係，而大破緬甸軍隊的象陣。同時，《本草綱目》中記載了蘆薈因為味道極苦，別稱為象膽。這些例子，表示中國人真的認為有象膽，直到今日的中藥藥典，依然有象膽這味藥，但其實是膨大的肝管。

　　張教授接下來考察了中國人關於其他動物的知識，以與象膽的知識作比較，其中同樣沒有膽囊的馬特別值得關注。中國古代有動物解剖及長久食用動物的經驗，有獸醫書籍詳細記載馬的骨頭。但是這些文獻往往僅注重實用性，因此呈現的知識並不完整。而古人對動物身體的知識，乃是套用人體的理論框架。膽在人體的五臟六腑中被認為與勇氣有關，當膽汁豐沛，膽囊就大，人就勇敢。這樣的人體知識也比附到動物身上，好比人們知道馬沒有膽，他們就覺得這正是馬容易受到驚嚇的原因。至於馬為什麼沒有膽囊，中國人也提出了各種解釋，主要是根據五行的原理，主張馬對應的地支是「午」，午時、午月都是天氣最熱的時間，五行屬火，因此屬木的膽囊沒有存續的餘地。

　　象膽的知識也與馬無膽的知識一樣，以天地萬物相互感應的原理來解答。明朝醫者李梴認為象膽在象體內的位置，是配合北斗七星的移動。清朝學者章穆進一步指出，大象乃是瑤光轉化而來，象膽的移動也是因應瑤光的移動。乾隆時清宮編纂的《獸譜》，更明白指出象是合乎天象的動物。

　　類似的思維也見於中國的人體知識，中國人認為人體中有「人神」，是人體內對應著上天，會隨時間在人體內移動。由此可以看出東西方思維的差異，巴多明遇到疑問時，是想再請人解剖大象，東方則是設法用已有的知識比附。

　　張教授最後比較東西方動物解剖學的差異，中國有對動物身體的豐富經驗，但是關注的是氣的流動，即便詳細紀錄骨骼名稱，其原因卻在於時人認為骨頭是尋找氣流動的經穴最重要的體表地標，西方細緻描繪的肌肉與神經在這套理論下沒有用，就付之闕如。然而，西方也同樣以自身人體知識與動物比較，巴多明為康熙皇帝講解西洋醫學的教本《格體全錄》，便多處反映了這個觀點。

　　演講之後討論熱烈。陳柏旭教授提問，象膽因應季節移動的想法，是否也是因為中國歷史上幾次氣候變遷而產生的意識？張教授回應，時人對於農作與氣候的理論很多，但關於象與氣候的討論則沒有。黃克武教授提問，動物解剖一詞的適用性問題，感覺中國的動物解剖並未成為系統化知識，是否將重點放在東西方動物身體觀的不同；賴毓芝教授亦追問清宮的《鳥譜》等著作，雖然閱讀了歐洲的解剖學成果，但並不關心其中的機制，而是關注其外在的型態。從而詢問中國究竟怎麼看待解剖，其觀察的重點又是什麼？張教授表示，動物解剖作為主論點有其力量，但也有一些侷限，原本將重點放在少有人談的東方動物解剖，因此本文無法多談西方。事實上，當時的西歐對解剖學的看法也是有分歧的。黃克武教授提問，直至今日都有吃膽可以明目的說法，中醫如何解釋？張教授回應，膽被認為是肝的精氣所在，而肝被認為與眼睛相關，但是不同動物的膽，藥效不同，也各有解釋。比如江戶時期的日本醫生認為熊膽能通全身之氣，而不講肝與膽的關係。巫仁恕教授指出，已有學者提出「人文昆蟲學」一詞，而中國人關於象的知識同樣深具人文象徵意義，因此或許可以著重於中國人對於象的想像。張教授回應這是很有意思的發展方向，能觸動讀者的是人與象的關係，而不會只是象膽。最後有學者提問中國人傾向用既有知識詮釋新的發現，那麼這些新發現是否擴大與完善了原本的知識體系？張教授回應，用這種方式，中國人一方面鞏固既有知識的權威性，但同時也吸納了外來的新養分，從而讓它更富有開放性。其實，現代科學也有類似的情形。演講就在熱烈討論劃上句點。