王成勉教授講演「明末清初士人的抉擇——回顧與前瞻」紀要

　　中央大學王成勉特聘教授於 2012 年 9 月 28 日蒞臨近史所，以「明末清初士人的抉擇」為題介紹過去關於明遺民的研究概況，並提出對未來研究趨勢的看法。王教授早在 1984 年就開始以「明末士人的抉擇」為題發表論文。在此之後，又撰寫過數篇研究回顧的文章，最近更集結過去的研究成果，出版專書《氣節與變節——明末清初士人的處境與抉擇》。本次演講，可說是王教授對自身二十多年來所持續關心的問題之心得分享。

　　王教授指出，近年來明清之際的士人研究有不少突破。例如，更細緻關注世變衝擊下的人物與生活，也更重視士人交友網絡的研究，而非止於「遺民」與「貳臣」的研究。對於「遺民」的定義，過去習慣將明清之際的士人簡單地分為「遺民」與「貳臣」，並由是而作出兩極式的分析。將「遺民」定義為在經歷改朝換代以後，不仕新朝的人物；「貳臣」則反之。這樣的定義在何冠彪及張兵的著作中都可以看見。然而，正如 Frederick Mote 所指出，「遺民」當中應有「義務穩逸」與「自願隱逸」之別，兩類人物的精神樣貌，自不可同日而語。「不仕新朝」的定義也不適用於婦女、商人及販夫走卒等本來就沒有出仕義務或意願的人物。王成勉教授比較認同於王璦玲以「自覺」為「遺民」為判斷指標的做法，他自己為明遺民所下的定義為：「在明末或是鼎革之際出生，但拒絕認同新朝的人。而不認同的方法可以很多元，表達的方式也很豐富。」演講中，王教授列舉了顧炎武、黃宗羲、張岱、傅山、丁耀亢等「遺民」，以及洪承疇、龔鼎孳、王士禎、魏裔介等「貳臣」作個案分析，藉之突顯「遺民」與「貳臣」議題的複雜性。

　　王教授也指出，新近的研究趨向於把明清士人的議題放到實際的歷史脈絡中去分析，並修正了舊有的一些說法，開拓出新的研究領域。如黃毓棟的〈明遺民家庭對出處的安排——寧都魏氏個案研究〉就把視野擴大到家族的層面來分析魏裔介的個案。有關結社與群體的研究亦發現，鼎革以後，晚明活躍的結社情況並未從此銷聲匿跡，只是規模變小，而學術社群更區域化而已。遺民生活的研究也讓學界對「遺民」的刻板印象有所改觀。如在李孝悌〈冒辟疆與水繪園中的遺民世界〉、謝正光〈楚雲：余懷三吳遊覽志解讀示列〉，都讓我們可以看到明遺民享樂和無羈的生活面貌，與明末的生活形態並無太大差異，此不禁使人有「遺民是否真有悔罪心理？」的疑問。王教授指出，晚近學者已經意識到「遺民」只是政治上的選擇，並不代表道德上的完美。除上舉的幾個研究領域之外，諸如婦女研究、流放文學、繪畫、雕塑與書法及記憶研究等，都是值得進一步探索與開拓的新領域。

　　最後，王教授用以下幾點來概括明清士人研究的新趨勢，即：一、由個人轉向注意與家族、群體及區域性相關的議題；二、由政治轉向注意與詩文、經典、宗教、藝術等相關的議題；三、由單向的政治立場轉向雙向的政治互動；四、由對遺民全然的肯定轉向較具批判性的看法；五、注重遺民生活階段性的表現，關注其生命歷程而避免用任何先入為主的概念去閱讀遺民事迹。