徐美潔博士演講「宗族與社會認同中的晚明世醫與儒醫——以王世貞的醫者交往與紀錄為中心」紀要

　　徐美潔博士為上海交通大學中文系博士後研究員，其碩博士論文以屠隆研究為中心，近年參與上海交通大學整理《王世貞全集》的相關計畫，目前亦為中央研究院歷史語言研究所訪問學者。此次的演講為徐博士訪問學者期間進行中的研究課題：探討儒、醫在晚明社會中的身分認同，以王世貞 (1526-1590) 及其交遊網絡為例。

　　徐博士首先討論王世貞的疾病書寫以及與醫者的互動。王世貞於詩文集《弇州山人四部稿》及《續稿》中有多篇以病為題的詩文，如〈乙卯病後與生日獨酌至醉漫歌〉、〈久病作〉、〈江行病起即景有感〉等，可以看到他對於自身疾病的書寫似乎特別熱中。然除了於詩歌中對於疾病的寫意式書寫，王世貞在其他文類描寫了更多具體的病徵，如〈馮咸甫先輩〉書牘中云：「無何病瘧，且病腹痛。」在給沈純甫的信中說：「恨肺病方深，不能竟所傾吐。」又在〈張伯起〉信中提到「歸病脾，已病右目」等等。從諸如此類提及病癥的各種文書中，可以看出王世貞曾患有瘧疾，甚至脾、肺、目都曾患病，使得他好於研究醫理，結交醫友。

　　因為對於疾病的關注，使得王世貞與醫者的接觸較為頻繁。徐博士將王世貞的醫者交往來源分三方面討論：一、病人與醫生關係，如吳江名醫盛應宗即與王世貞接觸密切的醫者。二、因王世貞的聲名位望，醫者主動投贈，如王世貞詩〈洞庭陸生醫而能詩以三律見投聊成二絕答之〉：「壞色方袍墊角巾，老夫身是佛家身。勞君苦贈千秋句，那有虛名可借人。」敘述與醫者的詩文酬答。最後則是與兼有儒、醫身分的家族交往，這些家族成員或為儒、或為醫，如禮部郎中郭子直與王世貞弟王世懋為同僚，後因貶謫而成為王世貞之僚屬，其父便為醫者身分。

　　接著，徐博士採用邱仲麟〈明代世醫與府州縣醫學〉一文中的「世醫」概念：「以醫為業，世代相乘者」，進一步以當時多位與王世貞交往的醫者為案例進行考察，試圖理解儒與醫之間的身分流動與世俗對二者的評價。

　　盛應宗為御醫盛寅的後代，然到盛應宗一代，族人多進入宦途為官，惟盛應宗因生活困頓而以醫術維生。王世貞為他寫的〈墓誌〉中稱其雖以醫術維生，然個性卻仍有名士傾向。王世貞〈徵仕郎福建布政司都事一齋先生王公暨配周孺人合葬誌銘〉中，則敘述太倉儒醫王恬因業儒不成，故從醫，後以傑出醫術得福建布政司都事的官職，再次回到儒者的行列；然在擁有官職後仍是「歸復以醫顯」，可知他並非只以儒者身分、官位為最高追求寄託，而仍以醫為業。另以傳統農耕課讀傳家的臨邑邢氏家族，傳至邢如約一代，因其兄邢如默任給事中（此為諫官職），為防範人際事務的牽涉，在考量家族的利益下，邢如約選擇成為德府良醫。

　　根據以上數例，徐博士認為，就目前的研究而言，多數研究者仍認同醫者身分不如儒者，但是過去的研究多偏向於從醫到儒的單一身分向上選擇，而並沒有考量到由儒到醫的身分選擇；而這樣的選擇也不全然以生計考量，更有家族榮譽、自身興趣及自我價值體現等面向。醫儒之間的身分轉換，應為雙向變動，且轉換原因多端。

　　演講結束後，在場學者的提問相當熱烈。史語所博士後研究員陳韻如博士問道，王世貞如此關注自身疾病，是否有與醫者討論關於養生的文本？徐博士回應，從王世貞的部分書信中，可以大約看出有與醫者討論養生的基本能力，相較於一般明代文人僅討論「調息」等基本養生功夫，王世貞則能進行藥劑等具體的醫療事項討論。

　　史語所研究員李貞德教授認為，當時儒者與醫者所受的訓練與閱讀書籍大多相同，因此兩者之間身分轉換與身分界線的模糊是必然的趨向。建議或許可以從王世貞的詩文中切入，從病家觀點理解其對於醫者的選擇，進而了解王世貞與醫友交往的方式，逐步擴大以王世貞為中心的醫學網絡進行研究。此外也建議，或許可以從其他醫案觀察，以呼應當時明代文人所共有的疾病問題與書寫。

　　史語所研究助理李仁淵教授則提問，中國文人對於書寫疾病的態度為何？當時世醫與儒醫之間得以身分轉化，來自所受類似的教育背景，然令人好奇的是，這些醫學書籍從何時開始如此普及，讓大多數文人得以接觸？徐博士回應，王世貞書寫疾病的狀況與多數文人不同，他會具體寫出自身的疾病癥狀，甚至題寫在名畫上，這樣的心態確實值得探討。關於醫書知識來源的問題，徐美潔博士認為就王世貞而言，應該是本身特別關注這方面的資料，甚至曾經參與陳以端《幼幼新書》這部兒科醫書的編輯及出版，因此得以接觸醫學知識。

　　在這次的演講中，徐博士向大家報告目前的研究情況，與會學者亦提供多方意見，進行熱烈的討論，為此研究議題增加了許多可以深入討論的方向。