「近世儒學、家族與宗教工作坊」第五次討論會活動紀要

　　沈明謙的論文是〈論黃宗羲《易學象數論》的駁析方法建構──以圖書為核心的考察〉，旨在說明《易學象數論》駁析象數易學所使用的方法，釐清黃氏撰作此書的目的、對象數易學取捨的標準、對象數易學源流的介紹與批評，以及駁析的過程。與會學者的意見主要有下列幾點：一、黃宗羲的曆法有參考象數易學，但本文未結合黃氏其他著述來討論，應閱讀相關篇章，以理解黃氏整體思想系統，再於該系統下研究此一議題。二、作者為何要特別提出「駁析方法」？有什麼特別值得探討之處？文中寫駁和析的對象與內容都不清楚，看不出所謂方法論。第四節都在講體例，偏離主題。三、作者於引文的說解尚不夠清晰深入，顯示並非完全明瞭《易學象數論》所云。四、作者沒有從歷史或學術史角度進行分析，應可就此書與時代的關係加以著墨，補充黃氏是否有弟子傳承這一套思想、時人及後人有何評價等。不過，與會學者一致認為題目太難，若非對象數易學具備一定程度的知識，很難有好的發揮，故均鼓勵作者先將重心放在博論主題（明代莊子學研究）的相關領域中。

　　吳孟謙的論文是〈晚明心學成聖論述的轉變——以羅近溪、管東溟為核心的討論〉。作者表示管東溟承繼了羅近溪兼重自心與孔矩的觀念，發展出「圓宗方矩」的論述，並延伸到對三教關係的定位，有意識地以近溪之後「總一三教」的使命自任。羅氏與管氏皆「祖述孔子、憲章聖祖」，藉由對孔學與明太祖的創造性詮釋印證自己所悟出的宗旨，敷陳一種新的聖學典範。在成聖次第上，兩人都不再以單純地致良知為足，雖然最終的追求仍是發明此心本體，但拉開了本體之「悟」與「證」的距離，在其間安插次第而「修」的歷程，這種修行特別重視聖賢法度與綱常禮教的實踐，成為後陽明時期新的心學思維模式。與會學者指出，所謂「成聖論述的轉變」，轉變的原因與機制是什麼？和當時的環境有什麼關係？文中均未言及。轉變是否如此明顯，也需再商榷。另外作者寫羅近溪和管東溟的理由是否充足？兩人在學術上的關係是否真的那麼密切？若寫羅近溪和楊復所，因為楊氏直接承襲了羅氏的思想體系，便不會有此疑慮；但管東溟與羅近溪的差異性很大，用管氏來接引羅氏是否妥當？如果只是找到一點類似就將兩人聯繫起來，放進一個很大的議題中探討，會顯得基礎很薄弱。而該議題要放在現今學術脈絡的什麼位置，作者也未說明，引用他人著述之處不多，故應於前行研究背景方面再加強。又文章的末幾段是以佛理論儒學，此方法能解釋儒學至何種程度？最後或許還是要回到儒家本身的邏輯來分析。v