「明清的思想世界與東亞研究工作坊」第七次討論會紀要

　　許惠敏教授發表〈甘泉居樵時期思想探析——以《樵語》、《新論》、《知新後語》作為考察對象〉一文。許教授認為甘泉理論是對「陸也混，朱也離」的不滿而下建基自己的學說，藉此走出另一條儒學義理的路。甘泉以《易》「一陰一陽之謂道」作為詮釋依據，一方面形上區分道、氣不同，另一方面強調道不離氣，道就在氣化表現最合宜處顯。承此架構，甘泉提出心性關係當「非一非二」。「非一」是指心只是知覺，能知性理，但不即是性；「非二」則是強調性就在心之中，不在心之外，此猶如理不在氣之外，就在氣之中正處。整體觀看甘泉理論，雖然希望在朱子與象山學中開闢新的儒學詮釋路徑，但倘若道德實踐本質是以「是否肯定道德主體」作判斷，基本上仍未脫離朱子學架構。

　　與會者提出幾點疑問：一、甘泉可歸為陸王心學抑或程朱理學？二、甘泉論氣是否可視為「氣學」？三、文中所提到「非一非二」，是否出自甘泉文獻？又當如何理解？四、甘泉理論的企圖是否成功？

　　許教授逐項回應：一、若從「心不即理」的角度來論，甘泉不肯定心即理，那麼其理論當屬程朱無誤。二、甘泉固然言氣，也談到「一氣」，但甘泉仍謹守「理氣二分」的架構，因此不可視為「氣學」。三、甘泉曾言：「四端德也，非性也，性與德非二也。其未發也渾而一，及感而通也，惻隱、羞惡、辭讓、是非之心生焉，而四者別矣。」由此言心性「非一非二」。四、甘泉試圖在程朱、陸王學說之外提出另一種理論可能，但顯然仍不離朱學「心不即理」的理論架構。